Condicio sine qua non przy uszkodzeniu ciała w Delft: test „bez-wypadku”
Condicio sine qua non to termin łaciński oznaczający „warunek bez którego nie”. W holenderskim orzecznictwie dotyczącym uszkodzenia ciała, w tym sprawach przed Sądem Rejonowym w Hadze (dystrykt Delft), roszczenie o odszkodowanie jest przyznawane tylko wtedy, gdy uraz nie miałby miejsca bez wypadku. Ten test jest niezbędny do ustalenia przyczynowości w sprawach o uszkodzenie ciała wokół Delft. Sąd Rejonowy w Hadze może odrzucić roszczenie, jeśli condicio sine qua non nie jest spełniona, nawet przy udowodnionej szkodzie.
Czym jest condicio sine qua non dla mieszkańców Delft?
Test condicio sine qua non sprawdza, czy wypadek jest rzeczywistą przyczyną urazu. Sędziowie w dystrykcie Sądu Rejonowego w Hadze, który obejmuje Delft, zadają pytanie: Czy pokrzywdzony doznałby urazu również bez wypadku? Odpowiedź „tak” oznacza brak przyczynowości. Ta doktryna pochodzi z orzeczeń Wysokiej Rady, takich jak HR 17 grudnia 1965, NJ 1966/216, gdzie bezpośredni skutek wypadku jest decydujący.
W Delft możesz uzyskać bezpłatną poradę w Juridisch Loket Delft dotyczącą tego testu przy wypadkach rowerowych lub incydentach drogowych w mieście.
Przykładowa sprawa z Delft
Sytuacja: Marie jedzie rowerem po Rotterdamseweg w Delft i upada, łamiąc nadgarstek. Dowody medyczne wskazują na poprzednią osteoporozę, która zwiększa ryzyko złamania. Pytanie: czy złamałaby się również bez upadku?
- Tak, condicio nie spełniona: Jeśli lekarze ustalą, że złamanie było nieuniknione w ciągu miesięcy z powodu słabości kości, wypadek nie jest jedyną przyczyną. Sąd Rejonowy w Hadze może odmówić lub ograniczyć odszkodowanie.
- Nie, condicio spełniona: Jeśli osteoporoza była nieistotna, a upadek bezpośrednim wyzwalaczem, następuje pełne odszkodowanie.
Różnica z adekwatną przyczynowością
Condicio sine qua non różni się od adekwatnej przyczynowości (zobacz tutaj). Condicio jest czysto faktyczna; adekwatna przyczynowość ocenia prawdopodobieństwo prawnie. W sprawach z Delft Sąd Rejonowy w Hadze stosuje obie.
| Test | Definicja | Przykład z Delft |
|---|---|---|
| Condicio sine qua non | Wypadek jest jedyną przyczyną. | Upadek rowerowy na Haagweg powoduje złamanie u osoby sprawnej. |
| Adekwatna przyczynowość | Szkoda jest typowym skutkiem. | Wypadek tramwajowy w centrum Delft prowadzi do PTSD u wrażliwego rowerzysty. |
Podstawa prawna w kontekście Delft
Test nie stoi dosłownie w ustawie, ale wynika z orzecznictwa Sądu Rejonowego w Hadze. Ważne artykuły:
- Art. 6:101 BW: Odpowiedzialność za bezpośrednią szkodę spowodowaną zachowaniem.
- Art. 6:162 BW: Odszkodowanie tylko przy bezpośredniej przyczynie urazu.
- Orzeczenia Wysokiej Rady: Takie jak HR 17 grudnia 1965, stosowane w lokalnych sprawach.
Pokrzywdzeni w Delft mogą skonsultować się z Juridisch Loket Delft w sprawie roszczeń. W skomplikowanych sprawach: procedura przed Sądem Rejonowym w Hadze, lokalizacja Delft.
Zastosowanie przez Sąd Rejonowy w Hadze
W ostatnich wyrokach (dystrykt Delft) sąd stosuje surowy test condicio, zwłaszcza przy istniejących wcześniej schorzeniach. Dowód za pośrednictwem ekspertów medycznych jest kluczowy.