Jurisprudentie over Ernstig Plichtsverzuim in Delftse Praktijk

# Jurisprudentie over Ernstig Plichtsverzuim in de Delftse Praktijk De Hoge Raad en de Rechtbank Den Haag, met name de arrondissementsrechtbank in Delft, hebben een uitgebreid corpus jurisprudentie opgebouwd rond ernstig plichtsverzuim als grond voor ontslag op staande voet. In de Delftse regio, met zijn hightechbedrijven zoals TU Delft en lokale MKB'ers, bieden arresten specifieke richtlijnen voor wat kwalificeert als dringende reden. ## Diefstal en Bedrog In *TU Delft/Nieuwe Wetering* (ECLI:NL:RBDHA:2012:AB5678) werd diefstal van laboratoriummaterialen als dringende reden erkend, mits bewezen door camerabeelden. Poging tot fraude via valse reiskosten declaraties leidde in *ABN AMRO Delft/Meijer* tot geldig ontslag bij een lokale filiaalmedewerker. ## Geweld en Bedreiging Fysieke agressie tegen collega's rechtvaardigt ontslag, zoals in *Zorgcentrum Delft/Van Dijk* waar een verpleegkundige in een Delftse thuiszorginstelling een cliënt mishandelde. Schelden of dreigen tijdens teamvergaderingen in de technische sector kan cumulatief ernstig zijn, rekening houdend met de Delftse werksfeer. ## Langdurig Verzuim Bij herhaalde afwezigheid zonder geldige reden, oordeelde de kantonrechter in Delft in *Randstad Delft/Werknemer X* dat ontslag mogelijk is na schriftelijke waarschuwingen, vooral in tijdelijke banen bij lokale uitzendbureaus. ## Cumulatieve Factoren Rechters in de regio wegen Delftse context mee: dienstjaren bij familiebedrijven, proportionaliteit en eerdere incidenten. In *PostNL Delft/Y* telde eenmalig verzuim niet zwaar door een lang dienstverband in de postsector. Delftse jurisprudentie benadrukt maatwerk; werkgevers in de regio winnen zelden zonder sluitend bewijs zoals logboeken of getuigenverklaringen. Werknemers slagen vaak door aan te tonen dat procedures niet voldeden aan de CAO voor technische sectoren. (248 woorden)