Condicio sine qua non bij letselschade in Delft: de 'zonder-het-ongeval'-test
Condicio sine qua non is een Latijnse term die 'voorwaarde zonder welke niet' betekent. In de Nederlandse letselschaderechtspraak, inclusief zaken bij de Rechtbank Den Haag (ressort Delft), wordt een schadeclaim alleen toegewezen als het letsel niet zou hebben plaatsgevonden zonder het ongeval. Deze test is essentieel voor het vaststellen van causaliteit in letselschadezaken rond Delft. Bij de Rechtbank Den Haag kan een claim worden afgewezen als de condicio sine qua non niet is voldaan, zelfs bij aantoonbare schade.
Wat houdt condicio sine qua non in voor Delftenaren?
De condicio sine qua non test controleert of het ongeval de werkelijke oorzaak van het letsel is. Rechters in het ressort van Rechtbank Den Haag, dat Delft omvat, stellen de vraag: Zou het slachtoffer het letsel ook hebben opgelopen zonder het ongeval? Een 'ja' betekent dat causaliteit ontbreekt. Deze doctrine komt uit Hoge Raad-arresten, zoals HR 17 december 1965, NJ 1966/216, waar direct gevolg van het ongeval doorslaggevend is.
In Delft kun je bij het Juridisch Loket Delft gratis advies krijgen over deze test bij fietsongelukken of verkeersincidenten in de stad.
Praktijkvoorbeeld uit Delft
Situatie: Marie fietst op de Rotterdamseweg in Delft en valt, breekt haar pols. Medisch bewijs toont een vorige osteoporose die breukrisico verhoogt. Vraag: had ze de breuk ook zonder val gekregen?
- Ja, condicio niet voldaan: Als dokters vaststellen dat breuk binnen maanden onvermijdelijk was door botzwakte, is het ongeval geen unieke oorzaak. Rechtbank Den Haag kan vergoeding weigeren of beperken.
- Nee, condicio voldaan: Als osteoporose irrelevant was en de val de directe trigger, volgt volledige vergoeding.
Verschil met adequate causaliteit
De condicio sine qua non verschilt van adequate causaliteit (zie hier). Condicio is puur feitelijk; adequate causaliteit weegt waarschijnlijkheid juridisch. In Delftse zaken past Rechtbank Den Haag beide toe.
| Test | Definitie | Delfts voorbeeld |
|---|---|---|
| Condicio sine qua non | Ongeval is enige oorzaak. | Fietsval op Haagweg veroorzaakt breuk bij fit persoon. |
| Adequate causaliteit | Schade is typisch gevolg. | Tramongeval in Delft centrum leidt tot PTSS bij kwetsbare fietser. |
Wettelijke basis in Delftse context
De test staat niet letterlijk in de wet, maar vloeit voort uit jurisprudentie bij Rechtbank Den Haag. Belangrijke artikelen:
- Art. 6:101 BW: Aansprakelijkheid voor directe schade door gedrag.
- Art. 6:162 BW: Vergoeding alleen bij rechtstreekse letseloorzaak.
- Hoge Raad-arresten: Zoals HR 17 december 1965, toegepast in lokale zaken.
Slachtoffers in Delft kunnen het Juridisch Loket Delft raadplegen voor hulp bij claims. Voor complexe zaken: procedure bij Rechtbank Den Haag, locatie Delft.
Toepassing bij Rechtbank Den Haag
In recente uitspraken (ressort Delft) hanteert de rechtbank strenge condicio-toets, vooral bij voorbestaande aandoeningen. Bewijs via medische experts is cruciaal.